|
Döntvénytár, a Fővárosi Bíróság határozatai
BÜNTETŐ
KOLLÉGIUM
Határozatok
1.) A bűncselekményt
az elkövetés idején hatályban lévő törvény szerint kell elbírálni. A cselekmény
elbírálásán a bűncselekmény jogerős elbírálását kell érteni, tehát az
elkövetés és az elbírálás között a terheltre kedvező jogszabályváltozások
figyelmen kívül maradnak akkor, ha a jogerős határozat meghozatalakor
a jogalkotó visszaállította az elkövetéskori szabályozást.[Btk2. §]
2.) I. Nem állapítható meg halmazatban a szemérem elleni erőszak bűntette
és személyi szabadság megsértésének bűntette ha a vádlott a sértettet
a közösülés szándékával és csak addig az ideig fosztja meg személyi szabadságától,
amíg a cselekményét véghezviszi. [Btk. 12. §]
II. A szemérem elleni erőszak bűntette és az erőszakos közösülés bűntette
kísérletének elhatárolása [Btk.197. §, 198. §]
3.) I. A lopás társtettese az, aki
az eltulajdonításban addig működik közre, amíg az elvett dolog a sértett
uralmi köréből nem került ki [Btk. 20. § (2) bekezdés, 21. § (2) bekezdés
és 316. § (1) bekezdés]
II. Az alkalmazandó jogszabályt az elkövetéskor és az elbíráláskor a hatályos
büntetőtörvény valamennyi, az adott ügyben alkalmazandó rendelkezésének
összhatása alapján kell meghatározni [Btk. 2. §.]
4.) A társadalomra veszélyességben való tévedés címén a vádlott téves
felmentése csempészet bűntettének vádja alól. [Btk. 27. § (2) bekezdés,
312. §, LB.1/1999.BJE.]
5.)Nem szakítja
félbe a büntethetőség elévülését az ügynek átirattal az eljárás lefolytatására
illetékes másik bírósághoz történő megküldése.
[Btk. 35. § (1) bekezdés]
6.) Közérdekű munka büntetés kiszabása
során olyan általánossággal kell meghatározni a munka jellegét, amely
a tényleges végrehajtást biztosítja. [Btk.49. § (2) bekezdés]
7.) Közúti járművek vezetésétől végleges
eltiltás [Btk 59. § (1) bekezdés]
8.) A meghatározott idejű szabadságvesztés kiszabásakor a büntetési tétel
középmértékétől való eltérés esetén indokolási kötelezettség terheli a
bíróságot.[Btk.83. §]
9.) I. A Btk. 2. §-a alkalmazhatóságának
lehetősége kizárólag az elkövetési értékre tekintettel.
II. Az előre megfontolt szándék, s nem az előre kiterveltség a súlyosít
a vagyon elleni bűncselekményeknél [BK.154. II.10. pontja]
III. A középmérték alkalmazásának szempontjai [Btk.83.§ (1) bekezdés]
10.) I.A próbára bocsátással elbírált
cselekmény büntethetőségének elévülését vizsgálni kell, amikor a próbaidő
alatt elkövetett bűncselekmény miatt folyó eljárásban felmerül az ügyek
egyesítésének és együttes elbírálásának a lehetősége [Btk. 33. §-a és
35. §-a]
II.A közokirattal visszaélés elkövetési tevékenysége [Btk.277. § (1) bekezdés]
III.A lopás elkövetési tevékenységének, elvételnek természetes egységet
eredményező folyamatos megvalósítása [Btk. 316. § (1) bekezdés]
11.) Minden olyan
esetben, amikor az elkövető a saját, vagy harmadik személy vagyoni haszna
érdekében működik közre a Btk. 326. § (1) bekezdésében felsorolt alapbűncselekményekből
származó vagyontárgyak megszerzésében, elrejtésében, vagy elidegenítésében,
orgazdaságot - és nem tárgyi bűnpártolást - kell megállapítani. [Btk.244.
§ (1) bekezdés c./ pont és (2) bekezdés, Btk. 326. §]
12.)I.Amennyiben az elkövető a lopott
dolog elidegenítésében legalább részben a saját részére való előnyszerzés
végett vesz részt, kizárólag orgazdaság bűntette valósulhat meg.
II.Az elidegenítésben való közreműködés esetén a vevő személye közömbös,
az lehet akár az alapbűncselekmény sértettje is [Btk. 244. §, Bt 326.
§]
13.) A végrehajtás alóli elvonással
elkövetett zártörés vétségének megállapíthatósága szempontjából a lefoglalt
tárgy őrzése nem tényleges őrzést, hanem csupán annyit jelent, hogy a
tárgyakért felelős személy mindent kövessen el a végrehajtás alóli esetleges
elvonás megelőzésére [Btk. 249. §]
14.) A leckekönyvben mint közokiratban nem valamennyi bejegyzés közhitelességű
és ezért van olyan, amelyik nem lehet a Btk. 274. § (1) bekezdés c./ pontjában
foglalt bűncselekmény tárgya [Btk. 274. §]
15.) Befejezett lopási cselekmény
téves megállapítása, annak kísérlete helyett, ha az eltulajdonítani kívánt
dolog nem kerül ki a sértett birtokából [Btk. 316. § és 16. §.]
I.A büntető eljárásban más személy adatait felhasználó és így több valótlan
adatot tartalmazó közokirat keletkezésében közreműködő terhelt cselekménye
nem több rendbeli, hanem folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás
bűntette [Btk.274. § (1) bekezdés b./ és c./ pontja és a 12. § (2) bekezdése]
II.A büntető eljárásban más személy adatait felhasználó és így több valótlan
adatot tartalmazó közokirat keletkezésében közreműködő terhelt cselekménye
nem több rendbeli, hanem folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás
bűntette [Btk.274. § (1) bekezdés b./ és c./ pontja és a 12. § (2) bekezdése]
16.) I. Amennyiben a kábítószerrel
visszaélés fogyasztói illetve forgalmazó típusú elkövetési magatartásai
közül a behozatallal elkövetett visszaélés befejezetett, a forgalomba
hozatala viszont kísérleti szakban maradt, úgy - tekintettel a különböző
bekezdésekben és eltérő büntetési tétellel fenyegetett visszaélések miatt
- a Btk. 282. § (1) bekezdés szerinti befejezett büntettet és nem a (2)
bekezdésen meghatározott visszaélés kísérletét kell megállapítani. (Btk.282.
§)
II. Az a terhelt, aki magyarországi lakcímek átadásával segíti a külföldi
elkövetőt, hogy az a kábítószert postai úton az országba a megadott címekre
bejuttassa, nem tettese, hanem bűnsegéde a Btk. 282. § (1) bekezdésében
meghatározott, az országba behozatallal elkövetett kábítószerrel visszaélés
bűntettének. [Btk. 21.§]
17.) I. Abban az esetben tárgyalást
kell kitűzni, ha a tárgyalás mellőzésével hozott végzés kiadmányát a posta
"nem kereste" jelzéssel kézbesíti vissza. [43/1953.(VIII.20.)MT
rendelet]
II. A szabálysértési értékhatár módosulása folytán a Btk. 316. § (2) bekezdés
c./ pontja szerinti minősítés esetén a lopás vétsége miatt indult büntetőeljárás
nem szüntethető meg. [Btk.316.§ (2) bekezdés c./ pont]…65.
18.) Lopás elkövetése szempontjából
a templom nem minősül lakásnak, vagy hasonló módon közösen használt helyiségnek.[Btk.
316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés h./ pont]
19.) Élettársi vagyonközösség esetén
a szokásos mértéket meghaladó ajándékok, ékszerek, a közös használat célját
szolgáló műszaki cikkek nem tekinthetőek külön vagyonnak, így azokra lopást
sem lehet elkövetni. [Btk.316. §]
20.) Amennyiben
a "szerencsejátékba" bevont személyeknek a vádlottak csalárd,
vagyoni hasznot célzó magatartása folytán nyerési esélyük egyáltalán nincs,
a véletlenszerűség bármily csekély fokban - szerepet nem játszik, úgy
csalás bűncselekménye megállapításának van helye. [Btk. 318.§, Btk. 267.
§]
21.) I. Rablás megvalósítása térben
és időben elhúzódó több mozzanatú folyamatos magatartással. [Btk. 321.
§ (1) bekezdés]
II. A váddal azonos tényállás alapján a cselekmény egységes minősítésekor
a vád szerint minősített bűncselekmény tekintetében nem kell felmentő
rendelkezést hozni. [Be.163. § (2) bekezdés, Be. 214. § (3) bekezdés a./
pontja]
22.) A környezetkárosítás bűntette
megállapításának feltételei [Btk. 280. § (1) bekezdés]
I.Amennyiben a terhelt a környezetet károsító magatartása során vagyoni
értékkel bíró számára idegen vagyontárgyat rongál meg, a rongálás a környezetkárosítással
valódi anyagi halmazatot alkot [Btk. 12. § (1) bekezdés, Btk. 324. §.]
23.) Nem felelős a gépjárművezető
a villamos járdasziget lánckorlátját átlépő, féktávolságon belül az úttestre
lépő idős korú gyalogos sérelmére okozott baleset miatt.[KRESZ. 20. §
(1) bekezdés, 43. § (4) bekezdés b./ pont]
24.) Televízióban sugárzott műsorban
megvalósult rágalmazásnál, illetve becsületsértésnél az elkövetés helye
a műsorszolgáltató székhelye.
I.Ha a magánvádló az elkövetés helye szerint illetékes bíróságnál teszi
meg a feljelentést, ez a bíróság nem teheti át illetékesség hiánya okából
az ügyet a terhelt lakóhelye szerint illetékes bírósághoz, a Be. 28. §
(1) és (3) bekezdésében meghatározott általános illetékesség közül a bíróság
konkrét illetékességét a magánvádló indítványa határozza meg. [Be.28.
§]
25.) A kirendelt védő díja az államot
terheli, ha a vádlott a magyar nyelvet nem ismeri és csak emiatt került
sor a védő kirendelésére [Be. 47. § c./ pontja, Be. 218. § (1) bekezdés]
26.) I. A büntető perben érvényesített polgári jogi igény jogalapja a
megvalósult bűncselekmény (szabálysértés).
II.A polgári jogi igény és a bűncselekmény (szabálysértés) között közvetlen
kapcsolatnak, okozati összefüggésnek kell fennállnia [Be. 55. § (2) bekezdés)
27.) Eljárási kötelezettség (idézésre
történő megjelenés megszegése) miatt rendbírság nem szabható ki azon tanúval
szemben, akit a bíróság az eljárási kötelezettségéről (tárgyaláson történő
megjelenés) nem tájékoztatott.[Be. 62. § (2) bekezdés, Be. 108. § (2)
bekezdés]
A tanút az írásbeli vallomás megtételének engedélyezésével egyidejűleg
figyelmeztetni kell a vallomástétel akadályaira és a hamis tanúzás következményeire.[Be.
64. §. (5) bekezdés]
28.) A tárgyalás során kihallgatott
tanú korábban, gyanúsítottként tett vallomása bizonyítékként nem értékelhető.
[Be. 62. §, 65-66. §]
29.) A védő tanúkénti kihallgatásának
tilalma abszolút hatályú [Be. 67. §]
30.) Önmagában az elkövetett bűncselekmény tárgyi súlya - a kiszabható
büntetés mértéke is - megalapozza a szökés, elrejtőzés lehetőségét ezért
az előzetes letartóztatás elrendelése, illetve fenntartása indokolt. [Be.
92. § (1) a./ pont]
31.) A vádirat benyújtása után az
elsőfokú bíróság által elrendelt vagy fenntartott előzetes letartóztatás
az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának a kihirdetéséig tart. Ezt követően
előterjesztett szabadlábra helyezési /előzetes letartóztatás megszüntetése/
iránti kérelem esetén az előzetes letartóztatás fenntartásáról nem kell
ismételten rendelkezni, a szabadlábra helyezési indítványról kell érdemben
dönteni. [Be.95. § (2) bekezdés]
32.) Törvénysértő módon kiszabott
rendbírság és a nem jogosulttól származó fellebbezés [Be.113. §, 247.
§ (2) bekezdés]
33.) I. Ha a tárgyalás mellőzésével
hozott végzés azért nem kézbesíthető a vádlottnak, mert az az ismert lakcíméről
"ismeretlen helyre költözött" jelzéssel érkezett vissza, nincs
helye az eljárás felfüggesztése mellett elfogatóparancs kibocsátásának
(43/1953.(VIII.20.)MT rendelet 9. § (2) bekezdés)
II. Az ily módon befejezett, ügydöntő határozattal lezárt ügy egyesítésére
sem kerülhet sor, a felfüggesztés tartama alatt kizárólag olyan intézkedések
tehetők, amelyek nem kapcsolódnak a terhelt személyéhez. (Be. 137. § (5)
bekezdés)
III.A jogerőre nem emelkedett ügydöntő határozat rendelkezéseit - amennyiben
a tárgyalás alapján a bíróság eltér a korábbi döntéstől - hatályon kívül
kell helyezni, a büntetés kiszabásánál figyelemmel kell lenni a súlyosítási
tilalom szabályaira. [Be. 354. § (3) és 241. § (1) bekezdés]
IV. Nem alkalmasak az elévülés megszakítására az eljáró hatóság törvénysértő
intézkedései. [Btk. 35. § (1), (2) és 664. §]
34.)A büntető eljárás felfüggesztése
képviselő ellen indított magánvádas ügyben. A mentelmi jog értelmezése
[Be.137. § (1) bekezdés c./ pontja, Be. 169. § (1) bekezdés,1990.évi LV.törvény
4. és 5. §.]
35.) A terhelt fogyatékossága miatt
felmerült jeltolmács-díj olyan bűnügyi költség, amit az állam visel
[Be.218. § (1) bekezdés]
36.) A kötelező védelem szabályának
megsértése [Be. 298. § (2) bekezdés, 261. § (1) bekezdés]
37.) Előzetes letartóztatásban lévő
fiatalkorú fogvatartási helyének megváltoztatására csak erre irányuló
indítvány alapján van törvényes lehetőség [Be.302. § (4) bekezdés]
38.) A két évet meg nem haladó szabadságvesztés
végrehajtásának megkezdésére a 3 hónapi halasztás engedélyezésének időpontját
az ítélet jogerőre emelkedésétől kell számítani. [Be. 395. § (1) bekezdés,
398. § (1) bekezdés]
39.) Az ismételt halasztás iránti
kérelem elutasításának feltételei [Be. 398. §.]
40.) Az operatív nyomozás során titkosszolgálati eszközök alkalmazásával
beszerzett bizonyítékok felhasználásának lehetőségei a bírói szakban.
[1994. évi XXXIV. tv. 63. § (1) bekezdés, 64. §, Be. 10. § (2) bekezdés,
60. § (1) és (3) bekezdés, 61. § (4) bekezdés]
41.) Szabálysértés elévülése [Sztv.11.
§]
|
